2013考研写作必备范文九

　　人文类：

　　Directions: Read the following Chinese text and write an abstract of it in 80-100 English words on ANSWER SHEET 2.

　　话说真话

　　这些年来，要敢讲真话，叫得很响，在弄文墨者的圈子里，是人人皆知的。我偶尔写点杂感，也觉得这话很好，不说真话，就没有正义的呼声，要敢讲真话，这是没有疑义的。不过，生活告诉人们，还没有哪一位作家、演说家，不标榜他讲的是真话。那么，我们周围真的都是一片真话吗?显然还不是。张三说他讲的是真话，李四却在摇头;王五指责赵六讲的不是真话，赵六一定要驳斥王五。孰是孰非，较真起来，问题就复杂了。辨别真话，倘若在大家认同的标推下，认识不难统一，观在之所以有那些是是非非，讲不清，道不白， 说明人们还不认为有辨别真话的标准，或者标准还不一致。

　　从实际情况看，辨别真话还是有标准的。目前，我看至少有两个。

　　一个是心里怎么想，口头怎么说，就叫真话。口以心为标准，讲与想相呼应，二者一致为真，不一致为假。从这种意义上说，所谓敢讲真话，只在于敢讲，即把心里想的，都大胆讲出来，敢讲的，都是真话。

　　一个是，说的符合实际，不夸大，不缩小，没有片面性，就叫讲真话。口以事实为标推，讲与实际相统一，二者一致为真话，不仅在于敢讲，还在于求真。

　　两种标准，实际上是从两种不同的意义上，或者说两种不同层次上来谈论真话的。但由此也便产生了倡言讲真话时的歧义。认定前一种标淮的人说，我心里这么想， 口里就这么说，言为心声，难道不叫讲真话吗?坚持后一种标准的人说，如果不管符合不符合实际，只要把心里想的都说出来，就叫讲真话，那么夸夸其谈者的捕风捉影，哗众取宠者的镜花水月，造谣者的飞短流长，觅怪撒谎的无稽谬言，岂不都可以叫做真话?那样提倡讲真话，鱼龙混杂，良莠竞荣，能有什么意义。由此看来，如何评价讲真话，确实有深入讨论的必要。

　　比如，有篇文章说，中国历史上没有什么爱国主义，屈原不过是对主子效愚忠，所谓爱国，是后人按自己的需要贴上去的。你读了这样的文章，将怎样认定作者是不是讲真话呢?只按口与心的标准，完全可以回答，作者是讲真话，因为他不承认爱国主义是中华民族的传统，心里那么想，口里那么说，二者是一致的。但是，许许多多的中国人，会赞同这样的真话吗?屈原爱国，情深意笃，有他的诗篇在。谁想推翻它.总得拿出新的材料来，还得让人信服。这不是凭着敢想敢说，就能算得了数的。又比如，有篇文章，拿雷锋的话当靶子，讥讽我把党来比母亲，诘问：人民是母亲，党怎么可能是母亲?又有人说，雷锋是悲剧人物，他的个性全被扼杀了，说的不是自己的话。那么，是雷锋讲真话，还是否定他的人讲真话?我想，绝大多数人不会认为雷锋在讲假话吧。雷锋在这里讲的，是他与共产党的关系，共产党救了他，他觉得共产党像母亲，既言为心声，又符合实际。至于人民是母亲，那比喻属于另一范畴，另有含义。偷换概念，讥讽雷锋，只能让正直的人反感，怎能纵容他们以标榜讲真话来蛊惑舆论呢?如果纵容他们，那就应了《红楼梦》中的一句话.假作真时真亦假，世上也就无是非可言了。

　　看来，我们不能只停留在提倡口心一致的真话上，还要进一步提倡实事求是的真话。言为心声，当然也算是一种真，即口头讲的，真是心里想的，但这种真，却不表示话的本身是否真理。真话虽然不见得都是真理，但总是愈接近真理愈真。人们还记得，关于什么是真理的标准，曾有过一场激烈的争论，绝大多数人最终统了认识，承认实践是检验真理的唯一标准。

　　当然，提倡追求真理的真话，并不否认讲心里话。同志之间，朋友之间，包括对待上下级，都应该敞开思想，有话就说，不必顾忌。但是写文章，做演说，搞创作，情况有所不同，都是用自己的话，去宣传人，影响社会，这就要顾及讲话的效果，如果认为，只要是心里想的，口里就要讲，而不管这些话符合不符合实际，那就不妥当了。(1500字)

　　中文摘要

　　这些年来，要敢讲真话，叫得很响。从实际情况看，辨别真话还是有标准的。目前，我看至少有两个。一个是心里怎么想，口头怎么说，就叫真话。一个是，说的符合实际，不夸大，不缩小，没有片面性，就叫讲真话。两种标准，实际上是从两种不同的意义上，或者说两种不同层次上来谈论真话的。但由此也便产生了倡言讲真话时的歧义。看来，我们不能只停留在提倡口心一致的真话上，还要进一步提倡实事求是的真话。当然，提倡追求真理的真话，并不否认讲心里话。同志之间，朋友之间，包括对待上下级，都应该敞开思想，有话就说，不必顾忌。但是写文章，做演说，搞创作，情况有所不同，都是用自己的话，去宣传人，影响社会，这就要顾及讲话的效果。(309字)

　　参考范文

　　On Telling the Truth

　　In recent years, there is much talk about telling the truth, but criteria are quite different. There are at least two criteria to distinguish the truth. One is to speak out what one thinks arbitrarily, the other is to be realistic without any exaggeration and one-sided view. Different criteria may bring about various meanings when telling the truth. Accordingly, we should not only advocate the practice of saying what one thinks, but more importantly, the spirit of seeking truth from facts. The pursuit of truth does not contradict speaking out ones mind. We may talk freely with comrades and friends, while in writing or making speeches, we should be prudent, taking various realistic factors into consideration.