One can best understand the most important characteristics of a society by studying its major cities.
a) 在发达国家，地区发展相对均衡，研究大城市可以直观的了解整个社会的特征。毕竟大城市是一个国家经济政治文化的中心。如美国纽约，文化的多样性，社会经济的高度发达，崇尚自主和个性。中国古代的西安是唐朝的首都反应了中国的文化
b) 而在发展中国家，情况就不同了，发展中国家相对来说地区差异很大。如中国的北京和上海与西部的省份就完全不同，如果只研究北京上海，那我们就会得出中国是高度发达的国家这一结论，但显然这与中国的国情不符。
c) 而且，我们知道随着世界全球化趋势的增强，各国的大城市越来越像，我们很难从他们身上区别社会的不同，从这个角度看，大城市又不是一个国家主要特点的体现。上海跟纽约很像，高楼林立，生活节奏紧张，就此得出中美社会特征相似是很荒谬的。
d) 实际上，通过研究一个社会中小城市或农村更能反映一个社会的主要特征，因为一个社会的文化主要在这些地方产生和发展，尤其对于发展中国家来说，小城市更体现一个社会的各方面水平。
Government should place few, if any, restrictions on scientific research and development.
a) 政府应该对科学研究进行合理的限制，这样才可以保证社会上大部分人的利益，比如科学家对核能的研究一方面铸就了核电站, 使得发电的成本大大降低;另一方面，却研究出来了核武器杀伤力很强,远远超过常规武器。核武器有潜在的危险，如果战争一旦爆发，使用核武器将会给人们带来巨大的灾难。比如对农药的研究，现在的科学家可以研究出更有效的农药来杀死害虫，而且农药的毒性越来越强，但是如果政府不加管制，那么这些毒素会进入人的身体，危害人们的健康。
b) 政府应该对某些研究加以限制，否则就会使研究失去平衡。有些科学研究是可以给某些团体带来直接的利润的，比如对软件工程的研究，编写出新的软件，可以得到直接的利润;而有些是没有直接的利润的，比如天文学astronomy，生物学biology,这些都没有直接的经济效益，如果政府不限制，那么将来会有很少的人从事这方面的研究，则整个研究失去平衡。
c) 科学研究有时候是超前的，创新的。政府不太可能正确的判断是否正确，如果政府对科学研究做过多的限制，则会对科学的发展不利。如果开始时侯就禁止anatomy解剖学，那么怎么会有现代医学和外科手术surgical。如果一个新的学科出现，比如基因工程政府加限制，则该学科也不会得到发展，就不会更好的为人类服务。
d) 结论：政府需要给科学一个良好的自由的空间让其发展，但是在必要的时候要限制。
High-profile awards such as the Nobel Prize are actually damaging to society because they suggest that only a few people deserve such recognition.
a) Nobel Prize and Pulitzer等荣誉是为了奖励那些在某领域有突出贡献的人才的，一方面是对他们成就或贡献的肯定，另一方面激励其它人做出进一步的研究，从而推动社会的进步. 比如诺贝尔和平奖，通过肯定那些为世界和平做出过杰出贡献的人，来推动世界的和平
b) 这些荣誉是社会进步的推动力，也是无数scientists, artists, journalists奋斗的目标。它的权威性使只有少数人才deserve，它不像社会福利，没有必要很多人获得。如果随便一个人都可以获得，它不会像现状这样给人以动力
c) 认为这些奖一般人得不到所以它们是在damage to society得说法ridiculous,一方面，每个人都有获得此奖得平等得机会，另一方面，这个奖不是人类得终极目标，获得 Nobel Prize 的人都只是把对知识的追求作为自己奋斗的动力而不是为了获得奖才去研究的。
d) Nobel Prize 象里程碑，记录着人类一百年来在各个领域的进步，但它不是完美的，也有失误的时候，比如DDT-milluer但是这也是受到科学技术的限制，不是奖本身的错误
e) 5 总结：荣誉是社会进步的象征，肯定了个人成就，推动了社会的发展，而人类的进步是永恒的。